城市的精神：為什麼城市特質在全球化時代這麼重要?（1）

事情是這樣子發生的，上City and the Arts的課堂，老師強烈推介一本名為《城市的精神》的書。

書名：城市的精神：為什麼城市特質在全球化時代這麼重要?
作者：貝淡寧（Daniel A. Bell）、艾維納．德夏里特（Avner de-Shalit）
譯者：吳萬偉
出版：財信 2012 / 02

http://www.pots.tw/node/10691

當中提及過一個城市能否發展出其獨有的「城市精神」， 大抵上有以下六個因素：

1. 這個城市得沒有貧富差距，或民族和種族群體間的巨大鴻溝。
2. 某個城市和另一個城市有長期的競爭關係
3. 城市的身份認同／精神受到外來力量的威脅
4. 城市有實質性權威
5. 城市擁有或是曾擁有偉大的城市規劃者
6. 一個外部機構把城市貼上擁有某個特徵的標籤

大抵上我認同，甚至對我來說，一個城市精神異常強烈的城市該具備以上六點。唯論點一我卻有意見或是不認同。

在我的立場，所謂「沒有貧富差距，或民族和種族群體間的巨大鴻溝」其實應該把這句定義改為：「城市的人民在某一個層面上有一個普遍性的平等」（如：香港在教育水平及社會需求等方面比較均等；書中亦指耶路撒冷也的人民在宗教身份上的認同有其共識）。個人認為由於在金錢最易被量化的情況下，作者才會誤定義把貧富差當成一個註釋。

如果在這一個大前提之下，我是十分認同這一句說話。甚至，我認為這是「發展出一種城市精神的最大誘因」。

看畢前言，為了方便我可以在理解「城市精神」的建設有一個很粗略但堅定的定義：

「城市精神是城市人民的異質性中的同質性延伸及深化和共鳴」

有了這一個註釋和立場，在日後探索一個城市的「城市精神」便會有很大的便利和可跟隨的邏輯。

同性戀﹣林以諾

我不是一名稱職的基督徒，更不是一個好人，也沒有細心留意過有關的報道。但是說到同性戀，為什麼就必須要被標籤為一種畸形？我不認同，縱是聖經中神的話語不允許，但以妖魔化的方式去攻擊或是單純引經據典地攻擊他人就是不對。

同性戀是一種戀愛方式，當中包含了愛與被愛的完整性。如果當中只牽涉到單純的愛情（而非涉及肝交之類的性行為），為什麼要被攻擊？

這個社會有很多盲信者，林以諾以一種嘻笑手法傳教本來無傷大雅，但是，以一種不尊重其他形式戀愛而提升自己的方式便是可恥。

事實上同性戀在人類社會做成最大的問題主要有兩個：「人口增長」、「性病傳播」。但其實換個角度想，難道非同性戀者就沒有肝交嗎？如果有需要，我可以隨手找到一大堆類似的個案。

我支持自由戀愛，我相信上帝對人類的愛非形式化至隨口引經便是愛。

可笑的是，居然有人認為林以諾牧師道歉是一種妥協？認為一個公眾人物在公開場合失言後道歉是一種妥協嗎？到底大家信仰的是上帝還是信仰個人？到底是追求真理還是要爬上道德高地睥睨他人？

如果這是神所喜愛的兒女，我興幸我是神眼中的叛逆小孩。

看看以上對話，Stella Ho的內容如下：

Stella Ho 神造了男和女，按其特性發揮功用。生兒育女就是其中一個職份。假如男男和女女又如何實踐各自職份? 作為基督徒 ，我覺得我們可接納現在的他們，更重要的是幫他們尋找神給他們的本體和發揮神給他們的職份。 神大愛，在神以內沒有難成和不可能的事。

真想知道人的功用是什麼，這就是基督徒應有的思想嗎？

人類是以「功用」去形容嗎？生兒育女是人類的職份嗎？

其實繁殖後代是所有動物的天性，只有人類才會在男男和女女之間互取快慰的話，是不是同性戀就是人禽之別？

 人類在開宗明義上，上帝只交下了一個最大的誡命：「管理地上萬物。」

嗯，最好戀愛模式會成為管理萬物的其中一個阻礙啦！

以下是我敬天下基督徒的一番話，正正記錄於《沒有故事的故事》一個劇本中：

宗：你地一人少句啦！富商先生，其實本來就唔係你既錯，係我未講清楚我啲說話姐。係我唔好。如果你地唔介意，不如我地傾下，大家覺得信仰係啲乜呢？

富：古古怪怪，又話你要講自己既故事，但係又要問返我轉頭。我唔知呀！你話係咩咪係咩囉。

政：一個團體，為社會利益一齊去用非邏輯性的方式膜拜一個偶像。

青：我有返教會，所以我可以講下我感受。係一種令人好舒服既團體，會為左一件事去祈禱，去歌頌，去感受上帝大能既地方。

富：我唔知。

宗：年青人，咁佛教呢？佛教就唔係宗教咩？

青：...我明你講咩...

宗：我地活係呢一個地方好耐，好多時我地會俾一個思維去局限左...冇錯，好幾年前，有一個年青人問過我...「咩係宗教？」我話「宗教？宗教就係上帝同我地溝通既渠道，一個永遠不停地得到神既恩寵所以可以不停發展既家庭。」冇錯，宗教係一個家庭。至少我係咁覺得啦。

於是，呢個年青人問我，「咁佛教呢？」

我們常把自己所信仰的神放在自己人生的中心，這一點沒錯；

我們向身邊的朋友推廣自己的信仰，這一點沒錯；

我們因為自己的信仰，無視了他人的感受、他人的自由、他人的信仰...這不是神的大愛，而是站在高台上自我感覺良好，想把他人硬拔到自己身處的危樓的野蠻行為。

思考的第一步

在思考的過程中，太多人停在結果，因為我們想要一個答案。
事實上，最好玩的不是答案，而是思考。

有很多時候，好些人以為自己抓住了答案；
但在很多「做與不做」的思考過程中，
為了得到一個具效率的答案，我們就會即時選擇了「做」或「不做」。

這一點都不好玩。

所謂思考的世界，永遠沒有一個最終的決定。
所謂最終，只是在於我們放棄思考的一刻。

這是我最近的思考的改變，就是我可以不停地去思考，直到累倒為止。
有好多次，我下了一個決定，我會推翻，然後再思考...
可能最後我的決定就是維持不變，
但經過思考之後，那個結果才會堅實...

思考的好玩，大抵如此...

給「我」的話﹣生日快到的一段文字

如果有人問我今天和十年前的今天，我有什麼分別；

我會說，十年前，我覺得我好不容易才會挨到生日；

到了今天，我會說我好不容易才在今天完成今天的事情。

也許，我老了。

這一句說話放在一個二十三歲的人口中說出來，很奇怪也很裝老成；

但是當每一個試試每天都花五分鐘去回顧當天發生過的事，

你就發現自己好不容易跌入時間的陷阱，

然後說這一句：「我老了。」

身體，也許我不比以前差；

精神，我仍可以爆肝不睡；

渴求，我比以前更多事想做。

也許，就是因為比以前有更多事想做，

很想找一個好好的女孩結婚、

很想有屬於自己的夢想公司、

很想把自己在世界留下一筆、

很想在努力工作的同時，有一個月完全不理會工作...

是的，我快要二十三歲了...

給十年前的自己說一句：「我比我想像中變得了不起啦！」

給十年後的自己說一句：「不要和別人比較，但不要失卻變得更強的機會啊！」

真理的門

有看過鋼之鍊金術師的朋友都應該記得故事不停出現的是真理之門，但我們只能從書中看到不同的觸手把人抓進去。假如，這是真理，其實我們不就是一個學生，被強行加諸不同的「學習強迫症」嗎？

事實上，真理不是這樣的。

我們可以自己打開門，然後走進去。

真理是一道大門，我們大多數人不會進入它，只會在外面看看，然後過門不入。

同時，有些人想看一看門後的光景，於是把門推開走了進去。然而放在眼內的，是一道道小一點的門，成千上萬的聳立目前。但這沒完，很多人立時無從入手，走點大門之外，關上門。

但也有一小部分人打開了其中一扇，窺探一下，見到裡面又是更小的門。於是他開始鑽進去，一步一步把不同的門打開，最後，他走到了一扇只能塞得下他的手的小窗子前，從裡面拿出了一枚鑽石。

這種人叫專家。


又有些人開了一扇門，大致看了看；便往下一扇門走去，結果這些門都被他打開了，然後，他才由起始的門開始，又打開裡面的小門，一道一道的，每一個房子都沾了一下。

這種人叫思想家。


另一些人，他們把門的形態記住，然後在真理的大門之後，再建一道小門，然後自己走進去，讓路過的人看看自己的世界。

這種人，叫藝術家。


更可怕的是，有些人會成為觸手，把人硬拉進去。

這種人叫老師。

有關成長，我有這種看法...

其實有關成長，我覺得蠻像我約了一群朋友一起慢跑；
在一些時候，總有一兩個朋友跑得太快，追不上來；
又有時，我實在等不到愈跑愈慢的朋友；
偶爾追上了一個女孩，我和她的腳步同調；
又有時，她跑得不夠快，因為是她，我願意等；

也許有時，成長，不能一句總結，
但卻是充滿愜意的快樂旅程。

由女權，到平等

上之問過有關什麼才是平等的極致，在這之後，我花了好些時間去思考，但從來沒有找過有關的資料。當我有了一個很概括而不確實的概念後，我才去找一些有關的資料。

先說說，為什麼是「平等」？明明我看的「Miss Julie」、「The Doll's House」都是一個蘊含女權主義的劇本，但我偏偏認為這不是一個終點。

正如不少學者所講，大部分的「主義」都是為了解釋一些新發現的社會/自然/思想的潮流或現象。所以，女權主義某程度上只是一種對十八世紀後女權主義者對女性各方地位爭取的一個小總結。

然而，他們爭取的地位提昇在我眼中有一個很大的盲點。正如在一次課堂上，有同學提出過的一個題問：

「當女權主義者不停提倡女權提升，但究竟到哪一個位置才會停止？」

到今天，我們仍看不到一個答案。

順著這個脈絡下去，男女的最終極平等會是什麼？

我個人認為是沒有人再問「男女人如何才是平等」。簡單一點說就是「沒有男女之別」。

這裡，開始沾上「平等主義」的邊邊了。以下是「平等主義」一個片面的定義：

平等主義是基於所有生命要求在社會上的平等政治主張，以及所有生命應平等地得到社會的保障。社會的保障包括法律權利、政治權利、公民權利，以至動物權利等等。平等主義核心的思想是平等，諸如必須不分物種、種族、階級、性別、信仰之類，所以政府的政策是不應因生命的物種、種族、階級、性別、信仰等不同而偏袒傾向任何一方。

當中提及到的是「不分」一切，這才算得上是平等。

我這人對平等沒有特別的嚮往，但是我想要是有人跟我說「這是一個追求平等的社會，因此男孩／女孩該....」，我會冷冷的恥笑一下，畢竟，當一天人類沒有辦法跳出類別及群體的思考框架，我們仍只是在追求不知所謂的假平等。

有關欣賞

今天說了一句我仍然在思考的話

細心的人總是留意到自己要細心；

粗心的人總是不自覺地溫柔起來。

思考之旅﹣《愚比王》之後

這是一篇看完劇本之後，完全沒有打算再說回劇本本身的文字，以下說來，是節錄自我腦海中，思想的進化之旅。

「即興表演」是什麼？

很多人以為「即興」代表著不受規範，不需準備，一種進入狀態就可以自然演出的媒體。事實上，這是一種很有趣的想法。

世上有什麼表演是沒有規範呢？

「即興戲劇」的確是一種沒有文本規範的表演，但是，這就不代表不用排練。反而，「即興」比任何形式的表演更需要練習，而那種練習除了正常形式的背頌和重複走位外，更大部分是多元的內外探知。

有時，即興表演讓我們覺得很「流Hea」，其實是因為那些「即興」說服不了人。

戲劇要說服得了人，我自己一直都認為主要方法是大量的假設和創造。透過不停設立一些情景和理由，演員的角色性格自然會立體起來。即興甚至演技就是一個把自己雕琢成另一個生命的過程，這樣才可以說服得了人。

《愚比王》的價值，在於它超於文本，超於道德，超越完美。

它的所謂文本，終於有了人性；它的缺陷才是真正我們人類的特色。

在《愚比王》之前，浮華的文字把戲劇包裝在象牙塔之中；
《愚比王》的出現，正是把戲劇帶到一個醜陋的世界，告訴大家世界其實可以很腐敗，所以那些亮麗的宮殿才很珍貴。